חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תורגי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
15763-05-09
15.12.2009
בפני :
נילי פלד

- נגד -
:
חגית תורגי
:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

ב- 25/12/08 בשעת חשיכה, ובמזג אוויר גשום, נהגה התובעת במכוניתה בכביש היורד מזיכרון יעקב.

וזוהי גרסתה באשר לאירוע הביטוחי בגינו הגישה תביעה זו נגד הנתבעת המבטחת את מכוניתה בבטוח מקיף.

לפתע שמעה מכה מאזור גחון הרכב, כתוצאה מכך איבדה שליטה על הרכב שהחליק לשולי הכביש וכבה. היא יצאה מהרכב כדי לבדוק את פשר המכה, לא ראתה דבר, חזרה אליו – ניסתה להניעו, ללא הצלחה.

הרכב נשאר, איפא, במקום אליו הגיע לשוליים, התובעת הזמינה גרר שגרר את הרכב למוסך.

שמאי מטעם הנתבעת בדק את הרכב ובחוות דעתו כתב כי נגרם לרכב נזק משני גורמים.

הגורם התאונתי – ההתנגשות שפגעה באגן השמן שנשבר ונגרם קדח שקוטרו כ- 5 ס"מ, עלות תיקון נזק זה הוערכה בכ- 3719 ₪ וסכום זה בקיזוז השתתפות עצמית שולם לתובעת.

הנזק הנוסף – נזק מכני הוא שבר בדופן המנוע.

נזק זה מוסבר ע"י השמאי בכך שלאחר שניזוק אגן השמן ודלף ממנו שמן אל מחוץ למנוע – המשיך המנוע לפעול ללא סיכה משך זמן ניכר ונגרם חיכוך וחום בין מסבי גל הארכובה נשחקו כלל מסבי גל הארכובה, והמנוע נתפס, נקרא טלטל – חבט את דופן המנוע ושבר אותו.

הנזק למנוע חייב החלפתו – בעלות של מנוע משומש – 8500 ₪, נזק שלא שולם לתובעת, ובגינו הוגשה תביעה זו.

הנתבעת מצטטת מתוך פוליסת הביטוח "קלקולים מכאניים וחשמליים שנגרמו לרכב, אינם מכוסים, אלא אם נגרמו במהלך, או עקב מקרה הביטוח".

עפ"י גרסת התובעת – נגרמו כל הנזקים תוך שניות מאז נשמעה המכה בגחון, ויתירה מזו – מאותו רגע כלל לא הייתה לה שליטה ברכב, שסטה וכבה, ולא ניתן היה להניעו שוב.

הנתבעת מבקשת לקבוע עפ"י הוצאות השמאי כי התובעת התעלמה מהמכה והמשיכה לנסוע זמן ניכר בבאי בלתי מוגדר, ויש להניח שמשך הזמן קשור בקצב דליפת השמן.

וכשמדובר בקדח של 5 ס"מ – סביר שמדובר בקצב דליפה די מהיר.

גרסת התובעת מהימנת עלי, והנני קובעת כי המכונית נעצרה מיד אחרי המכה – אף ללא שליטתה של התובעת. ולא ניתן היה להמשיך לנסוע יותר.

זאת ועוד, יש לדעתי לראות את "הקלקול המכאני" כמה שנגרם במהלך או עקב מקרה הבטוח הינו המכה. אפילו הייתה התובעת ממשיכה בנסיעה, בהנחה שניתן היה להמשיך, מתוך שלא הייתה מרגישה בשום מניעה לעשת כן. ומשלא נדלקה שום נורית אזהרה.

גם לו כך נהגה התובעת והיה מקום לטעון כי התרשלה – יש לראות התרשלות כזו כמכוסה ע"י הבטוח המקיף – המכסה גם התנהגות רשלנית של מבוטח.

הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 8748 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מדצמבר 2008 ועד ליום הפירעון, ועוד 300 ₪ הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, כ"ח כסלו תש"ע, 15 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>